#КПИцерковь = #КПИлицемерие

Будет лишним напоминать об открытии «межконфессионального» храма на территории университета, поэтому сразу к делу.

Правила этикета диктуют нам воздерживаться от обсуждений политики и религии, как заведомо бескомпромиссных тем для вечных споров. Скорее всего, эти правила соблюдали только овощи во все времена. Сегодня же такое табу лишает иллюзии интеллектуального превосходства в интернете (осторожно! действует как наркотик!) большинство моих сверстников и потому не соблюдается.

К чему это лирическое отступление? Дело в том, что обе эти темы наиболее горячо и сладостно обсуждались студентами КПИ последние полгода на различных ресурсах. Оно и не мудрено, ведь на глазах у юных, горячих сердцем людей сначала творилась история, а потом она возрождалась в построенном храме (на территории КПИ православная церковь существовала до 1935 года). Казалось бы, какая связь?

Очертим проблему. Администрация КПИ в лице ректора с самого начала не скрывала своего положительного отношения к студентам, вышедшим на Евромайдан. В конце учебного года в седьмом корпусе проходила фотовыставка «КПИ и Майдан. 2004 – 2014», с которой администрация посетила столицу Франции в конце июня. Абсолютное большинство студентов поддерживали подобные инициативы и радовались, что учатся в университете, где можно сфотографироваться с ректором на фоне баррикад. Администрация открыто заявила о своих взглядах и эти взгляды стали позицией вуза в целом.

Хотя большинство украинской молодежи выступали «за» Майдан и активно принимали участие в событиях того периода, были и те, кто ко всему этому мероприятию относился со скепсисом. Были такие и среди студентов КПИ, однако против фотовыставки, которая проходила в течение полутора месяца и прямо говорила о позиции администрации, никто не выступал. Подобные вещи так же оскорбляют чувства неверующих в европейский вектор развития, как православная церковь оскорбляет атеистов и представителей других конфессий. Я не выступаю на стороне тех или других, но я хочу разобраться в причинах противоречивых настроений в моем университете.

Никто не увидел связи между открытым выражением своих взглядов администрацией в первый и во второй раз. Но ведь это вполне закономерно. Будет лицемерием радоваться тому, что твой университет поддерживает конкретные общественные настроения, но расстраиваться тому, что в нем приветствуется определенная конфессия. Разница только в том, что на Майдан ходило больше студентов КПИ, чем будут ходить в церковь. А когда ты один из большинства, то как-то не задумываешься о тех, кто оказался по ту сторону общественной эйфории.

Здесь можно возразить, что поддерживать Майдан было делом чести для любого украинца. Но это такое же относительное суждение, как и то, что вера – наше спасение. Каждое из этих утверждений имеет своих сторонников и противников, но сложилось так, что они оба пришлись по душе администрации.

Вопрос состоит не в самих взглядах, а в их наличии и открытом выражении там, где это крайне неуместно – в университете, который вне политики и религии. Студенты могут разделять или не разделять мнение администрации и преподавателей, но если выступать против, то не отделять одного от другого. Повторюсь, что приветствие одних взглядов администрации, ставших позицией университета, и отвержение других – это лицемерие. Если для нас так важны либеральные европейские ценности, мы не станем поощрять никаких определенных убеждений администрации, ведь любое из них не учтет интересы отдельных студентов. Если же мы поддерживаем одни взгляды, но нам не нравятся другие – это не более, чем каприз.

Здесь очень важно обратить внимание на общие настроения студентов. Всем известно, что быть одним из большинства легко и приятно. Но также не секрет, что человек – существо конформное и ему сложно сопротивляться позиции большинства. Информационная политика любого ресурса построена на том, чтобы распостранить определенное мнение среди населения и сделать его массовым. Так, например, большинство студенческих КПИшных ресурсов и местных лидеров мнений тиражировали высмеивание церкви и религии в целом.

Нужно четко понимать, что СМИ целенаправленно оказывают влияние на наше сознание иллюзией того, что мы останемся в меньшинстве и в дураках, будь у нас противоположное мнение. Если человек никогда не чувствовал себя за бортом какого-либо праздника жизни в его окружении, то, скорее всего, он всегда принимал мнение большинства. Это не хорошо и не плохо, но важно это осознавать каждый раз во время общественной эйфории любого масштаба.

Большинство студентов выступало «за» официальную поддержку проевропейских настроений, и это же большинство теперь выступает «против» официальных религиозных предпочтений администрации. Где-то это большинство слукавило.

Ксения Шукшина